권력보존의 정치학 : 사회통합의 과제

부재 : 한국 현대 정치의 구조적 모순과 미래의 민주주의를 위한 성찰

 

이 글은 필자의 생각과 지식을 토대로, 3개 이상의 AI LLM 을 통해 사실 확인 및 자료를 수집 정리하고 그에 따라 작성한 글 입니다. 최대한 필자는 스스로 온건보수라 생각하고, 지금의 보수가 과거로 회기하지 않고, 이제는 바뀌어야 할 때라고 생각하며 쓴 글입니다. 단편적 사건/사실로 극단적인 확대 추측을 하고 선동하는, 이는 보수의 전통적 생존 방식이지만, 오래갈 수 있는 방법이 아닙니다. 이제는 달라지고 합리적이고 논리적이고 비혐오 전략으로 자리를 잡을 떄 강력한 보수가 될 수 있을 것입니다. 혹 틀리거나 다른 시각이 있다면 알려주신다면 저의 생각 정리에 크게 도움이 될 것입니다.

 

 

 

제1장: 정치공작의 진화사 - 수단은 변해도 본질은 그대로

제2장: 한국 보수정치의 구조적 특성과 한계

제3장: 혐오정치의 일상화와 사회분열의 심화

제4장: 정치 양극화의 구조적 원인과 특징

제5장: 새로운 집권세력이 경계해야 할 태도

제6장: 사회 통합을 위한 구체적 로드맵

제7장: 국제적 맥락에서 본 한국의 과제

제8장: 성숙한 민주주의를 향한 역사적 선택

 

 

2024년 12월 3일 밤 10시 23분, 윤석열 대통령이 방송을 통해 "비상계엄"을 선포했을 때 많은 국민들이 처음 든 생각은 "이것이 현실인가?"였다. 37년 만에 되돌아온 계엄령 선포는 단순한 정치적 해프닝이 아니라, 한국 현대 정치사에 깊숙이 뿌리내린 권력보존의 DNA가 여전히 현재진행형임을 웅변하는 충격적인 사건이었다.

6시간 만에 해제된 이 계엄령이 남긴 것은 국가적 혼란뿐만이 아니다. 더 중요한 것은 한국 정치가 여전히 극단적 선택의 유혹에서 자유롭지 못하며, 권력을 둘러싼 제로섬 게임의 악순환에 갇혀 있다는 냉혹한 현실이다. 이 사건은 우리에게 근본적인 질문을 던져본다.

과연 한국 정치는 언제까지 이런 극단적 선택의 반복에서 벗어날 수 있을 것인가?

 

제1장: 정치공작의 진화사 - 수단은 변해도 본질은 그대로

한국 현대 정치사를 관통하는 정치공작의 역사를 살펴보면, 시대는 변했지만 권력보존을 위한 극단적 수단 동원이라는 본질은 변하지 않았음을 확인할 수 있다. 이는 마치 바이러스가 환경에 적응하며 변종을 만들어내듯, 정치공작 역시 시대적 환경에 맞춰 진화해왔다.

 

1세대: 법제화를 통한 체계적 억압 (1960년대)

1961년 박정희 정권이 제정한 반공법은 단순한 법률이 아니었다. 이는 이후 60여 년간 한국 정치를 지배할 '적과 동지'의 이분법적 사고를 제도화한 출발점이었다. "반공을 국시의 제일의"로 삼는다는 명분 하에 정치적 반대세력을 '내부의 적'으로 규정하고 제도적으로 배제하는 시스템이 구축되었다.

이 시기의 특징은 이념의 법제화였다. 정치적 신념을 법으로 강제함으로써 반대 의견 자체를 범죄화하는 전략이었다. 이는 서구 민주주의에서는 찾아보기 힘든 극단적 형태의 권력보존 메커니즘이었으며, 오늘날까지도 한국 정치에 깊은 영향을 미치고 있다.

 

2세대: 안보위기 조성을 통한 선거개입 (1980-1990년대)

1987년 대한항공 858기 사건과 1997년 총풍사건으로 대표되는 이 시기는 '북풍'이라는 용어를 정치사전에 등재시켰다. 권력자들은 선거 직전 안보위기를 조성하거나 활용해 유권자의 심리에 직접 개입하는 방식을 체계화했다.

특히 총풍사건은 정치공작의 극단성을 보여주는 상징적 사례이다. 이회창 후보의 지지율을 높이기 위해 북한에 휴전선 무력시위를 요청했다는 것은, 국가안보보다 정치적 이익을 우선시하는 왜곡된 가치관을 적나라하게 드러낸 것이었다. 이는 단순한 선거 부정을 넘어 국가의 존립 기반인 안보를 정치적 도구로 활용한 충격적인 사례로 기록되었다.

 

3세대: 디지털 시대의 여론조작 (2000년대 이후)

2012년 박근혜 정부의 국정원 댓글조작 사건은 정치공작이 디지털 환경에 적응한 모습을 보여준다. 물리적 억압이나 노골적인 안보위기 조성 대신, 온라인 여론 조작을 통해 국민의 선택에 개입하려 했다.

이는 과거보다 정교하고 은밀한 방식이었지만, 본질적으로는 국민의 알 권리와 선택권을 침해하는 반민주적 행위였다. 디지털 네이티브 세대가 주요 유권자층으로 부상하면서, 정치공작의 무대도 온라인으로 이동한 것이다.

 

4세대: 절망적 권력보존 시도 (2020년대)

윤석열 정부의 비상계엄 선포는 과거 방식들이 더 이상 통하지 않는 상황에서 나온 절망적 선택으로 보인다. 민주주의가 공고해진 시대에 과거의 방식을 그대로 적용하려다 6시간 만에 실패한 것은, 역설적으로 한국 사회의 민주주의 성숙도를 보여주는 증거이다.

이 사건은 정치공작의 한계를 명확히 보여줍니다. 과거에는 통했던 극단적 수단들이 이제는 더 이상 효과를 발휘하지 못하며, 오히려 권력자 자신을 파멸로 이끄는 부메랑이 되고 있다.

 

 

제2장: 한국 보수정치의 구조적 특성과 한계

한국 보수정치의 가장 큰 특징은 서구의 전통적 보수주의와 달리 현실 우선주의와 권력보존 본능에 기반한다. 이는 분단과 냉전이라는 특수한 역사적 조건에서 형성된 독특한 정치문화의 산물이다.

 

생존 중심의 실용주의

한국의 보수주의는 기존 제도와 가치를 수호하려는 철학적 바탕보다는, 급변하는 정치 환경에서 권력을 유지하려는 생존 중심의 실용주의에 가깝다. 이러한 특성은 위기 상황에서 두 가지 심각한 문제점을 드러낸다.

첫째, 이념적 일관성보다 권력 유지를 우선시하다 보니 민주주의 원칙을 쉽게 포기하는 경향이 있다. 둘째, 장기적 사회 통합보다 단기적 정치적 이익을 추구하면서 사회 갈등을 심화시킨다. 이는 서구의 보수주의가 추구하는 점진적 개혁과 사회 안정이라는 가치와는 상당한 거리가 있다.

 

엘리트주의와 민주주의에 대한 경계

한국 보수주의의 또 다른 특징은 강한 엘리트주의이다. 소수 엘리트의 주도적 통치를 정당화하며, 대중의 정치 참여 확대를 위험요소로 간주한다. 이는 민주주의 발전에 대해 "다수의 전제"를 우려하며, 제한적 민주주의를 선호하는 태도로 나타난다.

12.3 계엄령 사태 이후 보수 지지층의 반응에서 이러한 한계가 명확히 드러났다. "처음에는 가짜뉴스인 줄 알았다", "한마디로 미친 거 아닌가"라는 반응들은 보수 지지층조차 이해할 수 없는 극단적 선택이었음을 보여준다. 이는 한국 보수정치가 자신들의 지지 기반조차 설득하지 못하는 고립된 상태에 이르렀음을 의미한다.

 

 

제3장: 혐오정치의 일상화와 사회분열의 심화

정치공작의 반복적 활용이 한국 사회에 남긴 가장 깊은 상처는 혐오정치의 일상화이다. 정치적 목적을 위해 특정 집단을 적으로 규정하고 증오심을 조장하는 방식이 반복되면서, 이제는 정치인뿐 아니라 일반 시민들도 서로를 적대시하는 문화가 형성되었다.

 

갈등지수로 본 한국 사회의 현실

한국의 사회갈등 심각성은 국제 비교를 통해서도 확인된다. 전경련이 OECD 30개국을 대상으로 분석한 결과, 한국의 갈등지수는 55.1점으로 3위를 기록했다. 특히 사회 분야 갈등지수는 2위로 최상위권을 기록했으며, 인구밀집도는 1위였다.

더 심각한 것은 갈등관리지수가 27위로 하위권에 머물러 있다는 점입니다. 갈등은 많지만 이를 관리하고 해결하는 능력은 현저히 떨어진다는 뜻이다. 이는 한국 사회가 갈등을 생산하는 데는 능숙하지만, 그것을 건설적으로 해결하는 시스템과 문화는 부족하다는 것을 보여준다.

 

세대 갈등의 정치적 동원

젊은 세대와 기성세대 간의 자연스러운 가치관 차이가 정치적으로 과도하게 활용되면서 갈등이 증폭되었다. 특히 경제적 어려움과 사회적 불안이 겹치면서 서로 다른 세대를 원망의 대상으로 만드는 정치적 수사가 남발되고 있다.

이는 단순한 세대 차이를 넘어 사회 통합을 저해하는 심각한 문제로 발전했다. MZ세대는 기성세대를 "기득권 수호 세력"으로, 기성세대는 젊은 세대를 "현실 감각 없는 이상주의자"로 규정하는 극단적 대립구조가 형성되었으며, 대선 이후 젋은 보수지지 남성들이 70% 이상의 이대통령에 지지율을 보여준 40~50대 세대를 비하하는 단어 "영포티" 등이 만들어 지며 또다른 갈등을 만들어 내고 있다.

 

젠더 갈등의 도구화

국민의 67%가 "젠더갈등이 심각하다"고 응답한 현실은 성별 간 자연스러운 차이가 정치적으로 악용된 결과이다. 합리적 성평등 논의보다는 극단적 대립구조를 조장하는 방식이 정치적 동원 수단으로 활용되고 있다.

특히 온라인 공간에서 일베저장소, 메갈리아, 워마드 같은 극단적 커뮤니티들이 혐오 표현을 양산하면서 젠더 갈등을 심화시켰다. 이러한 온라인 혐오문화가 오프라인 정치로 확산되면서 건전한 성평등 논의를 어렵게 만들고 있다.

 

 

제4장: 정치 양극화의 구조적 원인과 특징

한국의 정치 양극화는 단순히 좌우 이념 대립을 넘어 복합적이고 구조적인 특성을 갖는다. 연구에 따르면 한국의 정서적 양극화가 이념적 양극화보다 더 심화되고 있다.

 

양극화의 유형론적 특징

KDI 경제교육연구소가 분석한 한국 정치 양극화의 특징을 보면:

극단적 당파성에 따른 무책임한 정당정치

정당 내 파벌 양극화

정책이나 이념적 차이보다 권력 이슈로 갈등하는 정치

공존과 협력을 어렵게 하는 혐오의 정치

승자독식 구조의 고착화

이러한 특징들은 정책 중심의 건전한 정치 경쟁보다는 진영논리에 매몰된 제로섬 게임을 만들어내고 있다. 특히 주목할 점은 이념적 차이보다 권력 투쟁 자체가 목적이 되어버린 현상이다.

 

미디어와 소셜미디어의 역할

정치 양극화 심화에는 미디어 환경의 변화도 큰 영향을 미쳤다. 알고리즘 기반의 소셜미디어는 이용자들을 같은 생각을 가진 사람들끼리 묶어주는 '에코 챔버' 효과를 만들어낸다. 이로 인해 서로 다른 의견을 접할 기회가 줄어들고, 극단적 견해가 강화되는 현상이 나타난다.

또한 자극적이고 선정적인 콘텐츠가 더 많이 소비되는 미디어 환경에서, 합리적이고 균형잡힌 시각보다는 극단적이고 대립적인 논조가 주목받는다.

 

제5장: 새로운 집권세력이 경계해야 할 태도

현재의 정치적 격변 속에서 새롭게 집권할 가능성이 높은 진보 세력이 반드시 경계해야 할 것들이 있다. 역사는 권력이 사람을 어떻게 변화시키는지에 대한 냉혹한 교훈들로 가득하며 반드시 돌아봐야 한다.

 

보복적 정의의 유혹과 위험성

과거 정치공작의 피해를 입은 세력이 집권하면 자연스럽게 '응징'에 대한 욕구를 갖게 된다. 이는 인간적으로 이해할 만한 감정이지만, 정치적으로는 매우 위험한 함정이다.

보복적 정의는 다음과 같은 문제를 야기한다.

법치주의 원칙의 훼손

새로운 갈등의 씨앗 형성

사회 통합 기회의 상실

정치보복의 악순환 고착화

대신 필요한 것은 회복적 정의(Restorative Justice) 관점이다. 처벌보다는 진실 규명과 재발 방지에 중점을 두고, 피해자의 명예회복과 사회 치유에 집중해야 한다.

 

진영논리의 함정과 극복

"우리 편"과 "저쪽 편"이라는 이분법적 사고는 보수만의 문제가 아닙니다. 진보 세력 역시 집권 후 자신들의 정치적 이익을 위해 사회를 분열시키는 유혹에 빠질 수 있다.

 

특히 경계해야 할 것들:

반대 세력에 대한 일방적 매도

비판 세력을 '적폐'로 규정하는 흑백논리

진보적 가치를 명분으로 한 권위주의적 행태

자신들만이 정의롭다는 도덕적 우월감

 

권력의 오만과 민주적 견제

절대권력은 절대 부패한다는 아크턴 경의 명제는 진보든 보수든 관계없이 적용된다. 진보 세력이 집권하더라도 다음과 같은 원칙을 견지해야 한다:

언론의 자유와 비판적 보도 존중

시민사회의 감시 역할 인정

정치적 반대자의 정당한 권리 보장

권력기관의 정치적 중립성 확보

 

제6장: 사회 통합을 위한 구체적 로드맵

사회 분열과 혐오정치를 극복하고 진정한 사회 통합을 이루기 위해서는 단계적이고 체계적인 접근이 필요하다.

 

1단계: 제도적 개혁의 완성

먼저 정치공작을 원천 차단할 수 있는 제도적 장치를 완비해야 한다:

국가기관의 정치 중립성 확보

국정원, 검찰, 경찰 등 권력기관의 정치개입 방지 시스템 구축

독립적 감시기구 설치 및 권한 강화

공무원의 정치적 중립 의무 실질화

선거 과정의 투명성 강화

허위정보 유통 차단 시스템 구축

온라인 정치광고 규제 강화

선거 과정 실시간 모니터링 체계 도입

 

2단계: 교육과 문화의 변화

제도만으로는 혐오문화를 근절할 수 없다. 교육 시스템과 사회 문화의 근본적 변화가 필요하다:

교육 시스템의 혁신

승자독식의 경쟁교육에서 협력과 공감의 교육으로 전환

시민교육과 민주주의 교육 강화

미디어 리터러시 교육 의무화

다양성과 관용을 가르치는 인성교육 확대

미디어 문화의 개선

언론의 사회적 책임 강화

혐오 표현 규제와 대안 담론 제시

균형잡힌 보도와 팩트체킹 문화 정착

소셜미디어 플랫폼의 자율규제 강화

 

3단계: 시민사회의 역할 확대

정치권에만 의존해서는 사회 통합을 이룰 수 없다. 시민사회가 나서서 적극적인 중재자 역할을 해야 한다:

세대 간, 지역 간, 계층 간 소통 프로그램 활성화

대화와 소통의 플랫폼 구축

시민 토론회와 공론장 확대

갈등 조정 전문가 양성

지역 단위 화합 프로그램 운영

시민 감시와 견제 기능 강화

정치인과 권력자에 대한 지속적 감시

부패와 권력남용 고발 시스템 구축

시민 참여형 정책 결정 과정 도입

 

제7장: 국제적 맥락에서 본 한국의 과제

한국의 정치적 위기는 전 세계적인 민주주의 후퇴 현상과 무관하지 않다. 국제민주주의선거지원기구 보고서에 따르면, 최근 세계의 절반 가까이 되는 국가에서 민주주의가 후퇴하는 모습을 보였다.

 

태국, 필리핀, 미얀마 등 아시아 국가들에서 나타난 민주주의 후퇴 현상들은 한국에도 시사하는 바가 크다. 이들 국가의 공통점을 살펴보면:

기존 정치 엘리트의 기득권 보호 욕구가 강하게 나타난다. 권력을 잃을 위기에 처한 기존 엘리트들이 비민주적인 수단까지 동원하여 자신들의 기득권을 지키려 한다. 경제적 불안정과 사회적 혼란 상황은 대중의 피로도를 높이고, 강력한 리더십을 갈망하게 만들어 권위주의적 통치가 발붙일 수 있는 토대를가 된다.

또한 포퓰리즘과 강인한 리더십에 대한 대중의 열망이 커지면서, 복잡한 사회 문제를 단순한 구호로 해결하겠다고 약속하는 포퓰리스트 지도자나 강력한 카리스마로 사회를 이끌어갈 것처럼 보이는 리더에 대한 기대가 높아진다. 마지막으로 민주주의 제도에 대한 불신 확산이 나타나는데, 민주주의가 사회 문제 해결에 무능하거나 비효율적이라는 인식이 확산되면서 민주주의 자체에 대한 회의감이 커지고 대안적 통치 방식에 대한 관심이 생겨난다. 한국 역시 이러한 위험 요소들을 공유하고 있어 각별한 주의가 필요하며, 분단 구조와 지정학적 불안, 경제 양극화, 사회적 갈등 등은 언제든 권위주의적 유혹을 부를 수 있는 토양이 되기 쉽다.

 

반면 독일, 캐나다, 북유럽 국가들처럼 성숙한 민주주의를 유지하고 있는 국가들의 공통점은 다음과 같다:

강력한 시민사회와 언론의 자유가 보장되어 정부의 권력 남용을 감시하고 견제하는 독립적인 시민사회와 비판적인 언론이 활발하게 기능한다. 포용적이고 합의 지향적인 정치문화가 자리 잡아 정치적 대결보다는 대화와 타협을 통해 합의를 도출하려는 노력이 중요시되며, 소수 의견도 존중하는 문화가 형성되어 있다.

교육을 통한 민주시민 양성이 체계적으로 이루어져 학교 교육을 통해 민주주의의 가치와 원칙, 그리고 시민으로서의 책임과 역할을 어릴 때부터 가르친다.

마지막으로 사회안전망과 경제적 안정이 잘 구축되어 경제적 불평등과 불안정성이 심화되는 것을 막고, 사회 구성원들이 기본적인 삶의 질을 유지하며 정치적 혼란에 휩쓸리지 않도록 한다.

특히 독일의 경우 과거 나치즘의 경험을 바탕으로 구축한 견고한 민주주의 제도와 문화는 한국에게 많은 시사점을 제공하며, 이러한 국가들은 정치적 갈등이 격화될 때도 대화와 타협, 제도적 통제장치에 의존해 극단적 선택을 방지하고 있다.

 

제8장: 성숙한 민주주의를 향한 역사적 선택

한국 사회는 지금 중요한 역사적 분기점에 서 있다. 과거의 정치공작 패턴을 반복할 것인가, 아니면 성숙한 민주주의로 나아갈 것인가의 선택 앞에 있는 것이다.

2024년 12월 3일의 계엄령 사태는 역설적으로 한국 민주주의의 성숙함을 보여주기도 했다. 국회의 신속한 계엄 해제 요구, 시민들의 평화적 저항, 언론의 자유로운 보도, 그리고 군부의 헌법 준수가 6시간 만에 계엄을 무력화시켰다. 이는 과거 1980년과는 전혀 다른 한국 사회의 저력을 보여주는 동시에, 민주주의가 국민들의 손에 의해 지켜질 수 있음을 증명했다.

하지만 안심할 수는 없다. 여전히 우리 사회에는 분열과 혐오의 DNA가 깊숙이 뿌리내리고 있다. OECD 국가 중 3위의 갈등지수와 27위의 갈등관리 능력은 우리가 얼마나 많은 과제를 안고 있는지를 적나라하게 보여준다. 이는 민주주의의 외형적 성장에도 불구하고, 내면의 통합과 성숙은 여전히 미완의 과제임을 시사한다.

 

이제 우리에게 필요한 것은 분열과 혐오를 넘어선 포용과 통합의 정치이다. 정치적 견해가 다르더라도 서로를 동료 시민으로 인정하고, 건설적인 경쟁과 협력을 통해 더 나은 사회를 만들어가는 성숙한 민주주의 문화를 정착시켜야 한다.

이를 위해서는 정치인들의 의식 변화뿐만 아니라 시민들의 적극적인 참여와 견제가 필요하다. 민주주의는 정치인들만의 전유물이 아니라 모든 시민이 함께 만들어가는 공동 작품이기 때문입니다. 시민 한 사람 한 사람이 민주주의의 주인으로서 책임감을 갖고 참여할 때, 비로소 진정한 민주주의가 꽃필 수 있다.

 

역사의 교훈은 명확하다. 권력보존을 위한 극단적 선택은 결국 자멸의 길이며, 진정한 정치적 생명력은 국민과의 신뢰 관계에서 나온다는 것이다. 이제는 모든 정치 세력이 이 교훈을 새기고, 분열이 아닌 통합을, 혐오가 아닌 포용을, 극단이 아닌 상식을 선택해야 할 때 이다.

한국 민주주의의 미래는 우리 모두의 손에 달려 있다. 정치인만의 문제가 아니라 시민 한 사람 한 사람이 어떤 선택을 하느냐에 달려 있다. 우리는 이미 6시간 만에 계엄령을 무력화시킨 저력을 보여주었으며, 이제 그 힘을 바탕으로 더 성숙하고 포용적인 민주주의를 만들어갈 수 있을 것으로 기대한다 .

역사는 우리가 올바른 선택을 할 수 있는 지혜와 용기를 갖고 있다고 믿고 있다. 그 믿음에 부응하는 것이 바로 우리 세대의 책임이자 사명이다.

 

 

 

 

@key words 

 

• 윤석열 정부 계엄령
• 문재인 정부 적폐청산
• 민주당 vs 국민의힘 프레임
• 극우 유튜브 조작 사례
• 태극기부대 정치 영향력
• 김어준 북풍 해설
• 진중권 정치공작 비판
• 국정원 정치 개입
• 군사정권과 공안정치
• 언론과 정치공작 공생관계